2014 經濟 MC Q1 曼聯發現球場水浸,繼續踢機會成本會唔會變?

2014年4月28日

宣傳一則 16-05-2014 : 暑期班開始招生

中學、小學 經濟 數學
有為不同程度學生而程課程。
詳情按此
-----


呢條問題引來好多迴響,等我係度探討一下。

首先要睇清係做乜既機會成本。問題講明係「繼續踢」的機會成本,咁最基本的成本構成,便是貨幣+非貨幣成本啦。依家非貨幣機會成本(受傷帶來的損失)大左喎。

再用以前會考題(1999LQ-Q1)做比對,當年問題係問你「買」三文治後,食時發覺有蟑螂,咁你買三文治的機會成本有冇變?咁你買時都唔知有蟑螂!咁梗係冇變啦。但如果佢問你發覺有蟑螂後,你食三文治的機會成本有冇變?梗有啦,你仲食得落?

好多人唔知,機會成本係會影響你的決定的,我們決定做邊件事,就是由其得益成本所決定,機會成本轉左,你的決定便可能會唔同左(如前述三文治例子)。反之,你的決定改左,則你的機會成本應該已經改變左。所以曼聯發現球場水浸,繼續踢的機會成本會上升。

2 則留言:

  1. 唔係好明。機會成本既定議係眾多放棄的選擇之中,價值最高的(假設曼聯唔踢波會去海洋公園玩)。受傷機會大左,繼續踢點解會令到去海洋公園既價值大左?

    同埋三文治既例子都唔係好明。假設機會成本係食燒賣,發現有蟑螂會令到三文治價值下跌,但應該唔會令食燒賣既價值上升?

    回覆刪除
    回覆
    1. 應該係成個機會成本改變左,價值最高唔再係去海洋公園

      刪除

若想收到回覆通知,請以Google帳號登入,並在「通知我」空格打勾。

想附圖? 用這格式[img]http://i1145.photobucket.com/albums/o511/ronaldchik/2014-04-0318_44_50-672A547D540D-8A184E8B672C.png[/img];想加影片,直接貼上youtube影片網址便可。